Kommentare zu: Bilderklau http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/ Stadt, Land, Schwabach... Das Leben als fotografierender Freelancer Sun, 05 Sep 2010 14:11:20 +0200 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Von: Tim von Dokufoto http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/comment-page-1/#comment-10635 Tim von Dokufoto Wed, 31 Jan 2007 10:32:00 +0000 http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/#comment-10635 Ja, das ist mir schon klar, dass es ein Trade-Off gibt zwischen Bildern anschauen können und gleichzeitig schützen. Ich habe auch sehr lange überlegt, was mir wichtiger ist und watermarke inzwischen nur noch mit einem relativ kleinen Schriftzug in der Bildecke. Klar, mit Photoshop kann man den u.u. entfernen bzw. croppen. Die andere Möglichkeit ist halt, die Bilder nur in Webauflösung einzustellen, dann ist zumindest kein Print für ein Magazin mehr möglich, sondern "nur" noch der Klau für eine Homepage. Ja, das ist mir schon klar, dass es ein Trade-Off gibt zwischen Bildern anschauen können und gleichzeitig schützen. Ich habe auch sehr lange überlegt, was mir wichtiger ist und watermarke inzwischen nur noch mit einem relativ kleinen Schriftzug in der Bildecke. Klar, mit Photoshop kann man den u.u. entfernen bzw. croppen. Die andere Möglichkeit ist halt, die Bilder nur in Webauflösung einzustellen, dann ist zumindest kein Print für ein Magazin mehr möglich, sondern “nur” noch der Klau für eine Homepage.

]]> Von: Manuel http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/comment-page-1/#comment-10530 Manuel Sun, 28 Jan 2007 14:27:11 +0000 http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/#comment-10530 Tim, ein digitales Wasserzeichen ist eine Möglichkeit, schränkt aber das Anschauen und Genießen des Bildes teilweise deutlich ein. Tim, ein digitales Wasserzeichen ist eine Möglichkeit, schränkt aber das Anschauen und Genießen des Bildes teilweise deutlich ein.

]]> Von: Tim von Dokufoto http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/comment-page-1/#comment-10470 Tim von Dokufoto Sat, 27 Jan 2007 21:14:59 +0000 http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/#comment-10470 Ich selbst stelle aus genau diesem Grund nur noch Bilder mit einem Watermark ins Netz. Klar, das schützt auch nicht in allen Fällen - aber zumindest können Bilder nicht ohne vorherige Bearbeitung abgedruckt werden. Ich selbst stelle aus genau diesem Grund nur noch Bilder mit einem Watermark ins Netz. Klar, das schützt auch nicht in allen Fällen – aber zumindest können Bilder nicht ohne vorherige Bearbeitung abgedruckt werden.

]]> Von: Manuel http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/comment-page-1/#comment-10435 Manuel Sat, 27 Jan 2007 09:37:30 +0000 http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/#comment-10435 @bloto: Sehr guter Einwand. Natürlich ist auch der Beitrag vom WDR urheberrechtsgeschützt. Allerdings stelle ich mir die Frage, ob die beiden Verletzungen des Urheberrechtes das gleiche sind. Rechtlich wahrscheinlich ja, moralisch meines Erachtens nicht. Auf der einen Seite steht ein Bild einer Privatperson, das unerlaubt in einen politischen Zusammenhang gebraucht und gebracht wird, Auf der anderen Seite wird ein für die Öffentlichkeit (dem Fernsehpublikum) bestimmter Beitrag im immer noch gleichen Zusammenhang zum erneuten Wiederanschauen bereitgestellt. Für mich sind es deshalb immer noch zwei verschiedene Dimensionen. @bloto: Sehr guter Einwand. Natürlich ist auch der Beitrag vom WDR urheberrechtsgeschützt. Allerdings stelle ich mir die Frage, ob die beiden Verletzungen des Urheberrechtes das gleiche sind. Rechtlich wahrscheinlich ja, moralisch meines Erachtens nicht.

Auf der einen Seite steht ein Bild einer Privatperson, das unerlaubt in einen politischen Zusammenhang gebraucht und gebracht wird, Auf der anderen Seite wird ein für die Öffentlichkeit (dem Fernsehpublikum) bestimmter Beitrag im immer noch gleichen Zusammenhang zum erneuten Wiederanschauen bereitgestellt.

Für mich sind es deshalb immer noch zwei verschiedene Dimensionen.

]]> Von: bloto http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/comment-page-1/#comment-10426 bloto Sat, 27 Jan 2007 08:25:33 +0000 http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/#comment-10426 Keine Frage, das Flickr-Foto einfach auf dem Zeitschriften-Titel zu veröffentlichen ist eine krasse Urheberrechtsverletzung. Was ich an diesem Blog-Eintrag allerdings kurios finde: Zunächst wird diese Urheberrechtsverletzung als "krass" und "besonders schlimm" gebrandmarkt - und dann wird als "Update 2" zu einem WDR-Beitrag auf Youtube verlinkt. Eigentlich sollte es doch offensichtlich sein, dass auch der WDR-Beitrag ein urheberrechtsgeschützter Beitrag ist, den auf Youtube zu veröffentlichen ebenfalls eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Da führt sich der Blogger selbst ad absurdum ... Keine Frage, das Flickr-Foto einfach auf dem Zeitschriften-Titel zu veröffentlichen ist eine krasse Urheberrechtsverletzung. Was ich an diesem Blog-Eintrag allerdings kurios finde: Zunächst wird diese Urheberrechtsverletzung als “krass” und “besonders schlimm” gebrandmarkt – und dann wird als “Update 2″ zu einem WDR-Beitrag auf Youtube verlinkt. Eigentlich sollte es doch offensichtlich sein, dass auch der WDR-Beitrag ein urheberrechtsgeschützter Beitrag ist, den auf Youtube zu veröffentlichen ebenfalls eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Da führt sich der Blogger selbst ad absurdum …

]]> Von: Plasma http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/comment-page-1/#comment-10356 Plasma Fri, 26 Jan 2007 11:51:04 +0000 http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/#comment-10356 Ich hab das Problem gerade umgekehrt. Vor einiger Zeit hab ich ein Bild gefunden das ich nun gerne verwenden möchte, aber ich finde auf der ursprünglichen Webseite weder einen Copyright-Hinweis noch den leisesten Ansatz einer Kontaktmöglichkeit. Einfach so benutzen darf ich es deswegen noch lange nicht, aber was soll ich tun um denjenigen zu erreichen der das Bild veröffentlicht hat? Ich hab das Problem gerade umgekehrt. Vor einiger Zeit hab ich ein Bild gefunden das ich nun gerne verwenden möchte, aber ich finde auf der ursprünglichen Webseite weder einen Copyright-Hinweis noch den leisesten Ansatz einer Kontaktmöglichkeit. Einfach so benutzen darf ich es deswegen noch lange nicht, aber was soll ich tun um denjenigen zu erreichen der das Bild veröffentlicht hat?

]]> Von: Saxi http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/comment-page-1/#comment-10242 Saxi Wed, 24 Jan 2007 22:52:03 +0000 http://www.stanley-goodspeed.com/2007/01/bilderklau/#comment-10242 argh - horrorgeschichte. jojo, digitale wasserzeichen und low-res fürs web - anders gehts fast nichtmehr... ich bin zwar nicht professionell in sachen fotografie unterwegs, hab aber beruflich viel mit solchn themen zu tun - was da abgeht - irre - da stellt man am besten nichts mehr ins netz ;) grüße, Saxi argh – horrorgeschichte.

jojo, digitale wasserzeichen und low-res fürs web – anders gehts fast nichtmehr…
ich bin zwar nicht professionell in sachen fotografie unterwegs, hab aber beruflich
viel mit solchn themen zu tun – was da abgeht – irre – da stellt man am besten nichts
mehr ins netz ;)

grüße,

Saxi

]]>